A néhány napja sokakat foglalkoztató, éppen aktuális Gyurcsány-ügy egy újabb szög lehet a magyar demokrácia koporsójába. Ezúttal ráadásul éppen egy olyan személy részéről, aki fennen hirdette, hogy annak és a jogállamiságnak a kanonizált védőszentje. A plágiumgyanú továbbá-Schmitt esetéhez hasonlóan-megint csak alapjaiban rengeti meg a normális magyar ember normális erkölcsiségbe vetett hitét, és amennyiben az érintett bűnössége beigazolódik, az mindenképpen egy sokadik igazolása lenne annak, hogy a magyar politikai elit a velejéig romlott és az alapjaitól lebontva kellene nagyon sürgősen kicserélni a teljes garnitúrát.

A közvélemény abszolút úgy reagált az esetre, ahogy az várható volt. Csak a DK elnökének egy nagyon szűk köre kezdett bele a hangzatos védekezésbe, mindenki más, a baloldalról is-itt érdemes megemlíteni az ATV Civil a pályán című tegnapi, május 1-i műsorát-kvázi egyöntetűen elkönyvelte, hogy Gyurcsány bűnös. Ez a tény tökéletesen reprezentálja a volt kormányfő teljes politikai erodálódását. Az MSZP-ből való-morálisan igencsak vitatható-kilépés után Gyurcsány, mondjuk ki nyíltan, a baloldal nagyobb részének szemében is ellenséggé vált, és valamennyi esetben, amikor csak a gyanú árnyéka is rávetül, meglehetősen agresszív módon támadják Őt, mindenfelől. Szögezzük le rögtön, tett ezért, nem is keveset. Magam sosem voltam, nem vagyok és nem is leszek Gyurcsány Ferenc politikájának túl nagy barátja, személyét sem sorolnám a modern kori magyar politika pozitív alakjai közé... Mindezt szem előtt tartva, a dologhoz nem érzelmileg közelítve, hanem pusztán a tényekre támaszkodva próbálom magamban értelmezni az újabb plágiumgyanús ügyet. Ha viszont így teszek, azt kell mondjam, a Gyurcsányt már most plagizátornak kikiáltóknak-egyelőre-nincsen igazuk! Egészen egyszerűen azért nincsen, mert a dolog számomra még nem tűnik bizonyítottnak. Természetesen az ügy állása eddig(!) bűnösségre utal, de ezt még nem szabad kész tényként elkönyvelni!

Hogyan válik bizonyossá, hogy hasonló munkafolyamat során valaki plagizált? Úgy, ahogy Schmitt esetében is történt. A két érintett dolgozatot-amiről másoltak és amit másoltak-kézbe véve meg kell keresni az egyezéseket. Csak halkan kérdezem: ez megtörtént? Nem is történhetett, mivel Gyurcsány szakdolgozatának holléte-mind az egyetemre leadott, mind pedig a feltehetően létező személyes példányé-jelenleg ismeretlen. Az eredeti anyag és a vádak szerint róla készült másolat bírálatának összehasonlítása alapján viszont-annak ellenére, hogy bizonyos oldalak szerinti egyezések meglehetősen gyanúsak-a plágium nem bizonyítható be. Mivel a kérdés ez esetben az, hogy a szakdolgozat szerzője megjelölte-e a forrásait. Ez pedig kizárólag az 1984-es példány alapján derülhetne ki. Mert mi van akkor, ha oldalra megegyeznek a hibák a Rozs Szabolcs által elkövetettekkel, de Gyurcsány lábjegyzetelte az átemelt részeket? Megmondom: négyes minősítést kap diplomamunkájára-mint ahogy az meg is történt-,mivel nem a legjobb forrást használta fel szakdolgozatához, de nem vétkes a plágium vádjában.

Nem foglalkoznék itt a kérdéses anyagoknak az egyetemről való, meglehetősen kétes eltűnésével. A Fidesz, véleményem szerint tartalmilag hibás és elfogult közleményének említését viszont relevánsnak érzem. A kormányzó párt szerint Gyurcsánynak most bizonyítania kell ártatlanságát. Mindennemű ÁJK-s tapasztalat nélkül írom, ez egy jogi nonszensz, mivel tudtommal (jobb helyeken) az ártatlanság vélelme az, ami mindenkit megillet-mint arról pár éve a fekete hajú, MSZP-s Selmeczi Gabriellának volt egy sokat emlegetett, hasonlóan színvonalas megnyilvánulása-, bizonyítani pedig minden esetben a vádat kell. Eszerint viszont nem Gyurcsány az, aki lépéskényszerben van, hanem a Célpont stábja és a jobboldal. Mert hangsúlyozom, eddig még nem bizonyítottak be semmit. Amiatt, hogy nem tudja magát igazolni saját egykori szakdolgozatával, az exkormányfő maximum hanyagságát, nemtörődömségét tekintve marasztalható el. Senki sem kötelezhető ugyanis arra, hogy egyetemi szakdolgozata megírása után saját magának is köttessen egy példányt és azt évtizedekig megőrizze. 99%-ban persze ez a bevett szokás. Ennek ellenére nem az érintett személy felelőssége, hogy diplomamunkáját igazolni tudja, hanem az aktuális egyetemé.

Mindezzel egy percig sem azt akartam sugallani, hogy véleményem szerint elképzelhetetlen lenne Gyurcsány Ferenc bűnössége ebben a kérdésben. Pusztán annyit, hogy a szemmel láthatólag indulatból támadó vádlók eddig nem bizonyították azt. Amíg pedig ez nem történik meg, azt hiszem, mindenkinek tartózkodnia kellene az egyértelmű és elhamarkodott kijelentésektől.